Наблюдатели организации посещали штабы политических партий, органы государственной власти и местного самоуправления, избирательные комиссии; собирали материалы предвыборной агитации, документацию органов местной власти, избирательных комиссий; проводили мониторинг материалов прессы.

В день выборов, 15 марта,   Комитет избирателей Украины обеспечивал мониторинг процесса голосования и подсчета голосов на избирательных участках; предупреждение и фиксирование нарушений избирательного законодательства во время голосования со стороны субъектов избирательного процесса; мониторинг работы УИК и ТИК.

Наблюдатели Комитета избирателей Украины находились на всех избирательных участках Раздельной и в территориальной избирательной комиссии. Также действовала мобильная группа для оперативного реагирования на выявленные нарушения избирательного законодательства.

По результатам мониторинга Одесская областная организация Комитета избирателей Украины КОНСТАТИРУЕТ:

- Предвыборная кампания, ход волеизъявления граждан, процесс подсчета голосов и установления результатов происходил в свободной обстановке. КИУ не располагает задокументированными фактами давления на избирателей, членов избирательных комиссий, субъектов избирательного процесса. В тоже время, кампания сопровождались  определенным количеством нарушений избирательного законодательства.  Основные виды зафиксированных нарушений: применение т.н. административного ресурса, ведение агитации незаконными методами.

- Органы государственной власти и местного самоуправления фактически не справились с возложенными на них законом задачами по организации избирательного процесса. Уровень материально-технического обеспечения выборов оказался низким. Основные проблемы: отсутствие необходимой оргтехники, не приспособленность или аварийное состояние помещений, выделенных  для избирательных комиссий, низкий уровень телефонизации комиссий, недостаточное обеспечение автомобильным транспортом.

- Были зафиксированы проблемы и с выполнением своих обязанностей самими избирательными комиссиями. Ни одна из участковых избирательных комиссий не провела первого заседания вовремя. Участковые комиссии всю кампанию работали только с 10.00 до 13.00, что было абсолютно недостаточно для обеспечения доступа избирателей к спискам и уточнения данных о себе. Избирательные комиссии фактически провалили рассылку избирателям приглашений на выборы.

- Главною проблемой  прошедших выборов следует признать крайне низкое качество списков избирателей.

Основные проблемы: отсутствие улиц, домов, квартир и избирателей в списках, наличие двойников и «мертвых душ».

По нашей оценке, 15 марта не смогло проголосовать порядка 20% избирателей, пришедших на участки, т.е. каждый пятый не нашел себя в списках.

- Агитация велась большинством кандидатов с использованием различных инструментов и методов. Значительное влияние на характер агитационной кампании оказало и практически полное отсутствие в Раздельной местных СМИ, достаточно активно для агитации использовался Интернет. Положительным фактов на выборах в Раздельной стало проведение дебатов между кандидатами в мэры при участии КИУ.

К сожалению, в СМИ активно размещались материалы (прежде всего аналитические), содержащие высказывания, оценки и мнения, порочащие честь и достоинство отдельных кандидатов. Также многие материалы, которые носили агитационный характер, публиковались без маркировки их в качестве политической рекламы.

- Процесс голосования в Раздельной проходил в свободной обстановке. Активность избирателей была крайне низкой: явка составила чуть более 30 %. Активисты КИУ не зафиксировали фактов давления на избирателей.

Попыток подкупа избирателей, вброса избирательных бюллетеней в урны, препятствования работе наблюдателей и представителей СМИ также зафиксировано не было.

- Основной массив, зафиксированных КИУ в день голосования нарушений связан с организационной составляющей избирательного процесса, как-то нехватка избирательных бюллетеней на участках, крайне низкое качество списков избирателей, низкий уровень подготовки избирательных комиссий.

Кроме того, Комитет избирателей фиксировал случаи агитации.

- Подведение итогов голосования на избирательных участках было затянуто из-за низкого уровня  компетентности членов УИК. Также по причине низкого уровня компетентности членов УИК и отсутствия информационно-методологической поддержки со стороны вышестоящих комиссий подсчет голосов на всех участках проходил с техническими нарушениями: упускались или менялись местами те или иные технологические операции.

В тоже время процесс подсчета голосов и установления выборов прошел в спокойной обстановке, нарушений, которые могли бы повлиять на результат волеизъявления, зафиксировано не было.

Участие в избирательном процессе представителей органов власти и местного самоуправления

К сожалению, использование т.н. «административного ресурса» продолжает оставаться родимым пятном украинских выборов.

В данной избирательной кампании использование административного ресурса, в основном, выразилось в участи в агитационной кампании и.о. главы Раздельнянской РГА Феликса Сигала. Не смотря на прямой запрет Закона, чиновник, как минимум, несколько раз позволил себе выступить с публичной критикой кандидатов Михаила Лужного (Народная партия) и Сергея Крылова (Партия регионов) и наоборот – позитивной оценкой деятельности и деловых качеств кандидата Юрия Палазова («Наша Украина») 

И это притом, что органы власти фактически не справились с возложенными на них обязанностями по организации избирательного процесса.

Вот наиболее яркие факты использования т.н. «административного ресурса»:

- 26 февраля состоялось совещание директоров школ в отделе образования, на котором присутствовал и и. о. главы райгосадминистрации Феликс Сигал. В ходе совещания Феликс Сигал призвал всех прийти на выборы и отдать свой голос за достойного кандидата. Хотя чиновник прямо не агитировал за какого-то конкретного кандидата, все же он позволил себе прокомментировать деятельность, деловые качества и свое отношение к некоторым кандидатам.

- 11 марта в районной газете «Вперед» за подписью и.о. главы Раздельнянской райгосадминистрации Феликса Сигала вышла статья «Дещо про вибори, повноваження та людську гиднисть.”. В этой статье Феликс Сигал позволил себе прокомментировать деятельность, деловые качества и свое отношение к кандидатам Михаилу Лужному (Народная партия) и Сергею Крылову (Партия регионов).

Работа избирательных комиссий

Организацию избирательного процесса в Раздельной обеспечивали городская территориальная избирательная комиссия и 6 обычных участковых избирательных комиссий.

К сожалению, слабым местом избирательных кампаний в регионе продолжает оставаться их организация, обязанности, по обеспечению которой возложены на государственные администрации и местные советы.

Комитет избирателей Украины вынужден признать неудовлетворительной деятельность местных властей по обеспечению материально-технической базы территориальной и участковых избирательных комиссий. Типовыми проблемами, связанными с неудовлетворительным состоянием маттехбазы являются:

-  отсутствие необходимой оргтехники:

- Изначально городской территориальной избирательной комиссии органами власти были предоставлены только один стол, 7 стульев и телефон без восьмёрки. Только после письменного заявления на имя и.о. главы горсовета в ТИК привезли ещё два стола, 6 стульев и ксерокс с компьютером в нерабочем состоянии. И только после ряда заявлений Комитета избирателей Украины и публикаций в СМИ, компьютер был приведен в рабочее состояние.

- не приспособленность или аварийное состояние помещений, выделенных  для избирательных комиссий:

- Помещение территориальной избирательной комиссии на момент предоставления не было приспособлено для работы комиссии и приспосабливалось уже в ходе избирательной кампании

-  ИУ №2 - клуб МК-61,помещение не отапливалось, с прогнившими полами. Правда, ко дню выборов полы кое-как подлатали, но отопление не восстановили.

- ИУ №3 - недействующий завод кузнечно-прессового оборудования, помещение тоже не отапливалось, в комнате, где находилась комиссия – не было стекла в одном из окон. Правда, члены УИК, затянули это окно плёнкой, но отопление обеспечить не удалось.

 - низкий уровень телефонизации комиссий:

- Городская территориальная избирательная изначально получила телефон без выхода на междугороднюю связь, а она ей была необходима для консультаций с ЦИК. Участковые избирательные комиссии тоже были обеспечены телефонной связью уже после начала своей работы. Полностью же телефонизация избирательных комиссий была завершена только за неделю до дня голосования. 

недостаточное обеспечение автомобильным транспортом:

- Автотранспорт для транспортировки бюллетеней и документации в день выборов участковые избирательные комиссии обеспечивали своими силами.

      Непросто проходил и процесс  формирования и начала работы избирательных комиссий. Даже накануне начала избирательного процесса в Раздельнянском городском совете не могли предоставить информацию о местонахождении и персональном составе городской территориальной избирательной комиссии (ТИК), которая должна была стать главным действующим лицом в вопросе организации выборов. 

      В начальный период работа городской избирательной комиссии была сильно усложнена отсутствием необходимых инструкций от ЦИК. В этот период методологическую поддержку ТИКа обеспечивал Комитет избирателей Украины.

      Это еще одна проблема этой и многих других «местных» избирательных кампаний в Украине: ЦИК не в состоянии выполнять свои функции по оказанию адекватной помощи местным избирательным комиссиям.

      Формирование участковых избирательных комиссий (УИК) - прошло относительно гладко. Если не считать низкой активности партий - всего 7 ( из нескольких десятков зарегистрированных в районе) из них подали кандидатуры: «Видродження», ВО "Батькивщина", СПУ, КПУ, ПР, "Народна партия" и "Наша Украина".

Возникли проблемы и с выполнением своих обязанностей самими избирательными комиссиями:

- Так, из 6 участковых избирательных комиссий ни одна не провела первого заседания вовремя

- Участковые комиссии всю кампанию работали только с 10.00 до 13.00, что было абсолютно недостаточно для обеспечения доступа избирателей к спискам и уточнения данных о себе. Ведь в это время большинство избирателей находятся на работе, а соответственно не могут прийти на участок и проверить данные о себе в списках.

- Избирательные комиссии фактически провалили рассылку избирателям приглашений на выборы. Закон требует, чтобы всем избирателям дважды были разосланы приглашения на выборы, в которых указывается ФИО избирателя его адрес, а также адрес его избирательного участка. По информации территориальной избирательной комиссии, рассылка была проведена только один раз, а не два. В тоже время, по данным Комитета избирателей Украины, эти приглашения получили единицы.

Не обошлось без конфликтов с участием членов избирательных комиссий:

- член участковой комиссии Пётр Соколюк - глава райорганизации КУН, член участковой комиссии от ВО "Батькивщина", - оскорбил кандидата в мэры Наталью Митрофанову и, вспоминая четырёхлетней давности ссору, - пригрозил агитировать избирателей против этого кандидата и сделать всё, чтобы Митрофанова не прошла. Было написано заявление в ТИК о недопустимом поведении члена комиссии, с требованием вывести Соколюка из членов УИК. Впоследствии Петр Соколюк принес свои извинения кандидату и инцидент был исчерпан.

Списки избирателей

Качество списков избирателей оказалось главной «болевой» точкой избирательной кампании в Раздельной. По данным Раздельнянского отделения Государственного реестра избирателей на начало избирательной кампании в списках значилось почти 14 000 избирателей.

Основные проблемы в списках:

- отсутствие целых улиц, домов и квартир:

- не был внесен в список: переулок Малый - около 30 частных домов, более 100 избирателей.  

- в доме по адресу ул. Привокзальная, 15 в списки избирателей были внесены квартиры только одного из двух подъездов.

- кандидат в меры Наталья Митрофанова, не нашла в списках не только себя и свою семью, но и квартиру (ул. Котовского 73 кв.63).

- наличие в списках т.н. «двойников»:

- некоторые жители внесены в списки трижды  по разным адресам. Несмотря на большое количество "дублей" и "мёртвых душ" из списков был вычеркнут только один избиратель.

- наличие т.н. «мертвых душ» - несуществующих людей, давно умерших граждан и т.д.:

- Алла Сосидко (ул. Шевченко 49) написала заявление в паспортный стол о том что, согласно спискам избирателей, в её частном доме проживают, кроме них с мужем, ещё четверо неизвестных с разными фамилиями.

Массовые случаи обращения избирателей в участковые и окружные комиссии по поводу отсутствия в списках людей либо неверных данных («двойники», «мертвые души») были зафиксированы и в день голосования:

ИУ №1 – 152 человека  не нашли себя в списках избирателей.

ИУ №2 – 115  человек  не нашли себя в списках избирателей.

ИУ №3 – 156 человек  не нашли себя в списках избирателей.

ИУ №4 – 200 человек  не нашли себя в списках избирателей.

ИУ №5 –200 человек  не нашли себя в списках избирателей.

ИУ №1 – 119 человек  не нашли себя в списках избирателей.

Ситуацию со списками усложнило и то, что по решению и.о. городского головы были изменены границы избирательных участков - некоторые улицы стали относиться не к тем участкам, что на предыдущих выборах.

           В тоже время, процесс уточнения списков прошел крайне неактивно. С одной стороны, участковые избирательные комиссии фактически не проявили никакой инициативы и активности по уточнению списков, с другой стороны, избиратели также не спешили посетить избирательные участки для уточнения данных о себе – за все время работы избирательных участков до дня выборов их посетило только несколько сотен избирателей.

Однако, по мнению Комитет избирателей Украины, малое количество проверивших себя в списках во многом обусловлено крайне неудобным для избирателей временем работы избирательных комиссий. Начиная с момента создания, участковые комиссии работали только с 10.00 до 13.00, что абсолютно неприемлемо и недостаточно для обеспечения доступа избирателей к спискам и уточнения данных о себе. Ведь в это время большинство избирателей находились на работе, а соответственно не могли прийти на участок и проверить данные о себе в списках.

Еще одна причина проблем с уточнением списков заключается в том, что избирательные комиссии фактически не организовали рассылку приглашений на выборы избирателям. Закон требует, чтобы всем избирателям дважды были разосланы приглашения на выборы, в которых указывается ФИО избирателя его адрес, а также адрес его избирательного участка. Таким образом, получая такое приглашение, избиратель, во-первых, может сразу увидеть – правильно ли внесены данные о нем в списки, во-вторых, узнать – где находится его избирательный участок, и, в-третьих, как ни банально – дату выборов. Соответственно, двойная рассылка приглашений могла бы решить сразу множество проблем, не говоря уже о том, что это прямая норма Закона.

 По информации территориальной избирательной комиссии, рассылка была проведена только один раз, а не два. В тоже время, по данным Комитета избирателей Украины, эти приглашения получили единицы.

Поэтому, по мнению Комитета избирателей Украины, избирательные комиссии г. Раздельная, вместе с другими структурами ответственными за составление списков, несут ответственность за их крайне низкое качество, поскольку не создали должных условий для уточнения списков избирателями.

Агитация и работа СМИ

В раздельнянской избирательной кампании участвовало 7 кандидатов:

        1. Владимир Василенко - заместитель главы райгосадминистрации по гуманитарным вопросам.

        2.   Сергей Грабован, владелец юридической конторы, выходец из Раздельной, ныне живущий в Одессе.

         3. Владимир Зимин - заведующий сектором физкультуры и спорта в райгосадминистрации.

         4.    Сергей Крылов (от Партии регионов), баллотировался на эту должность в 2006 году. 

         5.     Михаил Лужный (от Народной партии), был мэром города в 1998 -2006 годах.

         6.    Наталья Митрофанова (самовыдвиженец, при поддержке «Единого центра»), заведующая районным методическим кабинетом отдела образования.

         7.    Юрий Палазов (официально самовыдвиженец, но "Наша Украина" заявляла о его поддержке), заместитель городского головы, на время избирательной кампании ушёл в отпуск.

           Наиболее активно проводили агитацию – Сергей Грабован (листовки, плакаты, собственная газета, встречи с избирателями, Интернет), Сергей Крылов (листовки, плакаты, уличные акции, встречи с избирателями, публикации в партийной прессе, палатки и т.д.), Михаил Лужный (листовки, плакаты, встречи с избирателями, публикации в СМИ, палатки и т.д.), Юрий Палазов (биг-борды, машины и маршрутки с надписями «Голосуй за Палазова!», листовки, плакаты, встречи с избирателями, публикации в СМИ, палатки и т.д.).

        Значительное влияние на характер агитационной кампании оказало и практически полное отсутствие в Раздельной местных СМИ, за исключением районной газеты «Вперед». Этот недостаток кандидаты пытались компенсировать выпуском собственных газет (Сергей Грабован), раздачей партийной прессы ( Сергей Крылов).

         Зато достаточно активно для агитации использовался Интернет. Буквально перед началом избирательной кампании появилось сразу два местных информационных портала, на страницах которых активно отражались и обсуждались перипетии избирательной кампании.

       Необходимо отметить, что агитационная кампания велась практически только за счет ресурсов, привлеченных самими кандидатами. Даже информационные материалы (предвыборные программы, фото, биографии) в местной газете "Вперед" кандидаты размещали за собственный счёт - от 600 до 700 грн. Что противоречит законодательству, поскольку кандидаты имеют право на одноразовую публикацию своих программ за счет бюджета.

        Еще одним ноу-хау выборов в Раздельной стало проведение дебатов между кандидатами в меры. Идея дебатов возникла в ходе общения кандидатов между собой. В них приняли участие пять кандидатов из семи баллотирующихся. Сергей Грабован, Владимир Зимин, Сергей Крылов, Михаил Лужный, Юрий Палазов представляли жителям города, собравшимся в актовом зале школы-гимназии, свои программы, отвечали на вопросы. К сожалению, два кандидата - Наталья Митрофанова и Владимир Василенко проигнорировали это необычное для небольшого городка мероприятие. Всего в мероприятии приняло участие около 200 избирателей. Для большей объективности и непредвзятости ведущим этих дебатов был приглашен (кстати, самими кандидатами) представитель Комитета избирателей Украины (подробности раздельнянских дебатов можно найти по ссылке:  http://izbirkom.od.ua/content/view/1030/6/).

      По мнению, Комитета избирателей Украины, проведение этих дебатов - важный шаг к цивилизованному избирательному процессу, как в Раздельной, так и в области в целом.

       В ходе кампании Комитетом избирателей Украины был зафиксирован также факт препятствования в проведении агитации. Так ТИК запретила кандидату Митрофановой проводить встречи с коллективами школ и детских садов. Такое решение комиссия мотивировала тем, что кандидат работает в отделе образования, а данные учреждения подчиняются отделу образования. По мнению комитета избирателей Украины, данная мотивация недостаточна для подобного запрета, соответственно запрет являлся необоснованным и нарушил права Натальи Митрофановой, как кандидата в меры. 

       К сожалению, было зафиксировано участие в агитационной кампании и представителей органов власти (см. выше).

       В районной газете регулярно появлялись материалы, посвященные избирательной кампании. Следует отметить, что далеко не всегда они соответствовали требованиям избирательного законодательства.

       Так, многие материалы, которые носили агитационный характер, публиковались без маркировки их в качестве политической рекламы. При этом монополизации газеты одним кандидатом не зафиксировано.

        В СМИ активно размещались материалы (прежде всего аналитические), содержащие высказывания, оценки и мнения, порочащие честь и достоинство отдельных кандидатов.

        Факты ведения агитации фиксировались и в день голосования:

- по городу ездило несколько автомобилей с надписями «Голосуй за Палазова!»

Ход голосования

Процесс голосования в Раздельной проходил в свободной обстановке. Активность избирателей была крайне низкой: явка составила чуть более 30 %. Активисты КИУ не зафиксировали фактов давления на избирателей.

Попыток подкупа избирателей, вброса избирательных бюллетеней в урны, препятствования работе наблюдателей и представителей СМИ также не было зафиксировано.

Основной массив, зафиксированных КИУ нарушений связан с организационной составляющей избирательного процесса, как-то нехватка избирательных бюллетеней на участках, крайне низкое качество списков избирателей, низкий уровень подготовки избирательных комиссий.

Кроме того, Комитет избирателей фиксировал случаи агитации.

Проблемы с бюллетенями.

ИУ 6 – не хватало 100 бюллетеней на участке. Однако, поскольку явка была крайне низкой, никто от этого не пострадал

Голосование на дому.

- обитатели Раздельнянского дома престарелых смогли проголосовать только со второго раза. Когда к ним первый раз приехали члены комиссии с переносной урной, то голосование не состоялось, поскольку паспорта всех пожилых избирателей находились в сейфе заведующей учреждением, а сама заведующая отсутствовала. После проведения «розыскных мероприятий» контакт с заведующей был установлен, она прибыла в учреждение и раздала пенсионерам паспорта. Представители комиссии выехали второй раз и голосование состоялось.

Работа избирательных комиссий:

- на четырех из шести избирательных участках (ИУ 2,3,4,5) все урны были опломбированы с нарушением: для пломбирования были использованы не специальная пломба или сургуч, а просто ленточки и лист бумаги с печатью комиссии. Представители комиссий пояснили этот факт тем, что специальные пломбы и просто не были предоставлены ТИК.

Списки избирателей. Около 20 % избирателей не нашли себя в списках :

 ИУ №1 – 152 человека  не нашли себя в списках избирателей.

ИУ №2 – 115  человек  не нашли себя в списках избирателей.

ИУ №3 – 156 человек  не нашли себя в списках избирателей.

ИУ №4 – 200 человек  не нашли себя в списках избирателей.

ИУ №5 –200 человек  не нашли себя в списках избирателей.

ИУ №1 – 119 человек  не нашли себя в списках избирателей.

Подсчет голосов и установление результатов выборов

Подведение итогов голосования на избирательных участках было затянуто из-за низкого уровня  компетентности членов УИК. Также по причине низкого уровня компетентности членов УИК и отсутствия информационно-методологической поддержки со стороны вышестоящих комиссий подсчет голосов на всех участках проходил с техническими нарушениями: упускались или менялись местами те или иные технологические операции.

В некоторых случаях протоколы были оформлены ненадлежащим образом. Это вынудило территориальную комиссию вернуть протоколы двух участковых избирательных комиссий (ИУ №3 и ИУ №5) на доработку.

В тоже время процесс подсчета голосов и установления выборов прошел в спокойной обстановке, нарушений, которые могли бы повлиять на результат волеизъявления, зафиксировано не было.

izbirkom.od.ua